الوقفة الأولى... الصحوة الناصريّة.

قبل أيام مرت علينا ذكرى الثورة المصريّة 23 يوليو، ولا يسع المرء ناصريّ الهوى إلا أن يقف عند بعض المفارق التي نواجه اليوم في مسيرتنا ربطا بها، فمنذ انطلاق الثورة المصريّة الحديثة ضد نظام مبارك وبغض النظر عن سرقتها لاحقا على يد دجّالي "الربيع العربيّ" من كلّ الأصناف وكلّ الألوان، إلى أن عاد الشعب المصري وصلح بعض مسارها، منذ الانطلاق بدأنا نرى صور عبد الناصر مرفوعة بين الجماهير فاستبشر ناس الخير، وهؤلاء الناس، وأنا منهم، يتخبطون اليوم مع توجهات مصر رغم أننا بدأنا نشم فيها رائحة يا ما انتظرناها، على الأقل أعاد الإعلام المصري يوم ال-23 من يوليو بعض ألق تلك الحقبة.

بغض النظر، ولست في هذه الوقفة بصدد تقييم ما كان وما هو حاصل، ولكن وجدتني أعود إلى بعض أدبيّات الحقبة أو ما بعدها لأقف مع ما كتبه رجل لم تكن مسيرته مع الناصريّة سهلة لا بل ذاق منها عذابا شديدا هو د. رفعت السعيد في كتابه "تأملات في الناصريّة". يسأل الرجل أو يتساءل ويكتب عن أمور في الناصرية فريدة في التاريخ في تناقضيتها وتكامليتها في آن ويحاول سبر هذه "الغرابة"، فمثلا يقول عن ما حصل بعد استقالة عبد الناصر إثر هزيمة حزيران ال-67:

"مصر جاءت اليوم لتغفر للمخطئين من أبنائها، ليس عن طيبة نيّة وإنما عن وعي. وتكلّمت مصر... وأنصت التاريخ باهتمام ودهشة، فقد كانت كلمتها غير متوقعة. لقد وقفت – مرّة أخرى- مع عبد الناصر... رغم كل شيء ورغم الهزيمة. نادت باسم البطل المهزوم... ورفعت صورته عاليا. ولعلّها كانت أول مرة في التاريخ التي يصعد فيها قائد مهزوم سلّم البطولة ولعلها المرّة الأولى التي تلتف الجماهير حول قائد خسر المعركة لتحميه من نفسه ومن أخطائه... لتغفر له وتحرسه من أصدقائه، ومن أعدائه معا..."

طبعا يغوص الكاتب حول هذه وأخرى كثيرة في الناصريّة تحليلا، ولكن وبغض النظر عن خلاصاته، الإيجابيّة بالمناسبة ومن خصم للناصريّة،  فلعلّ لمثل هذا ويكفي هذا ليجدّد الناصريون الأمل في الطريق للخروج من الأزمة المستفحلة تخلفا بأمتنا بمجتمعاتها، ونحن منها، وبالتالي ارتماء في أحضان أعدائها اجتماعيّا وسياسيّا.        

الوقفة الثانية... اللّيونة البطوليّة.

أجمل لا بل أعمق، ما سمعت عن الأسباب الكامنة وراء الانجاز الإيرانيّ في المفاوضات الإيرانيّة الغربية هو هاتان الكلمتان: "اللّيونة البطوليّة"، سمعت ذلك من معلق إيراني لا أذكر اسمه، يجيد اللغة العربيّة إجادة يجب أن يحسده عليها الكثير من المعلّقين العرب. ووجدتني أسأل نفسي، متى تستطيع أن تكون ليّنا بطلا ؟!

تستطيع أن تكون ليّنا بطلا عندما تكون قويّا وليس بالضرورة بإمكانيّاتك، فيكفيك أن تقتل خوفك. الإمكانيّات التي توفر لك قوّة ومن ثمّ نصرا على قويّ أو ضعيف ليست بالضرورة أن تكون مقرونة بموت الخوف في داخلك، لكن موت الخوف بداخلك ليس دائما بحاجة لإمكانيات لتنتصر حتّى على قويّ.

إيران فاوضت سنوات طوال أشرس الأعداء وبليونة وحققت إنجازا هامّا، ودولنا العربيّة حاربت وفاوضت ولكنها فعلت ذلك على الغالب والخوف سيّدها فأخفقت، اللهم في حالات أغدق الله عليها ببعض قادة امتطوا الخوف الإنسانيّ الطبيعي بدل أن يمتطيهم، ومنهم من رحل كعبد الناصر وعرفات ومنهم من زال في سوريّة ولبنان ويقارع قراعا لا يقل صعوبة عن قراع من سبقوه في الدرب.   

وفي وقفتنا...متى كانت آخر مرّة حاربَنا "الفرس" فيها أو اعتدوا علينا ومنذ أن انتصرنا عليهم في قادسيّة سعد بن أبي وقاص، فلماذا عداء بعض العرب لهم في إنجازهم ؟ 

هذا السؤال ريطوريّا أو استنكاريّا، فمن كفّر عبد الناصر ليس غريبا أن يكفّر الإيرانيّين، والعاجز الذي يسربله الخوف عن مناطحة من  يتخيّله "ثورا" يعتقد أنه يستطيع أن ينطح من يتصوره "عجلا" غير مدرك إن هذا العجل من طينة أخرى صارع أكبر وأشرس ثيران ولم يخف "شنخرتها"، ولا يستأهل كلّ هؤلاء حتى "شنخرة" منه، لا بل حرام فيهم وكبيرة فيهم حتى  "الشنخرة".    

الوقفة الثالثة... مع الانتصار    

من نافل القول أن الانتصار هو فعل نسبيّ، فانتصار الطفل الصغير على الكبير المعتدي هو ليس بإلقاء الأول الأخير مضرجّا بدمائه على الحلبة، هو بأن يحمي نفسه منه، وقس على ذلك. عندما آمنّا وكتبنا أن سوريّة انتصرت ومنذ السنة الأولى للعدوان، لم ينبع ذلك من أمنية أو تمنّي أو خيال رومانسيّ، وإنما إيمانا بأن سوريّة بشعبها وجيشها وقيادتها هي تماما كما مصر في أكتوبر عام 1956 وكما المقاومة اللبنانيّة في تموز عام 2006.    

في وجه شعب محصّن بغالبيته العظمى بوطنيّته وبقوميّته وعروبته، ستفشل كل المراهنات على دقّ الأسافين بين شرائحه المزركشة انتمائيّا عقائديّا سماويّا، وهذا ما بدا جليّا وغالبا ومنذ بداية العدوان الشرس ودام ولذا فآمنا أن هذا أول بوادر الانتصار.  وجيش عقائديّ من صلب هذا الشعب، ستسقط كل المراهنات على انشقاقه أو تفشي الفرار منه على خلفيّات انتمائية ثانويّة، وهذا ما بدا جليّا وغالبا ومنذ البداية وما زال فآمنا أن هذا ثاني بوادر الانتصار. وقيادة متماسكة مؤمنة فعلا بعقيدة قوميّة ممانعة مقاومة ممتطية الخوف دابّة تسوقها في الاتجاه الذي تريد وليس العكس، وأيضا هذا بدا ومنذ البداية ودام والنفر القليل الذي هرب ممتطى على يد الخوف وتبعاته، "لا قدّم ولا أخّر".

هذه ثلاثة مركّبات انتصار أي أمة وعلى مدى تاريخ البشريّة، وأبعد كثيرا عن النظريّة وتكاد تلامس البديهيّة. رغم طول العدوان واستكلابه المسعور وهذا لم يكن متوقعا، إلا أن هذا لا يقلّل من معنى الانتصار رغم الخسائر الفادحة روحيّا وماديّا، والذي لا شكّ مُهر بدعم حلفاء ما كانوا ليستطيعوا فعل شيء وإن أحبّوا حتى الصميم، لولا هذا الصمود الاسطوريّ لسوريّة بمركباتها الثلاث.

الوقفة الرابعة... مع المشترك   

المشترك في الحالات الثلاث هو كثير، وفي صلبه أن الشعب أساس كلّ انتصار تصرّف في الحالات الثلاث بتعال على جراحه وعلى الأخطاء التي ارتكبت في حقّه مسامحا متسامحا وليس عن طيبة نيّة وإنما بوعيّ كما قال د. رفعت السعيد، لأن الجرح ومهما عمُق لا بدّ أن يندمل، لكن ضياع الأوطان جرح لا يمكن أن يندمل، وضياعها يكون أحيانا بيد بعض أبنائها الذين يبيعون أنفسهم للشيطان خطأ أو خطيئة والأمران سيّان.

مثل هكذا شعب يستأهل التقديس وليس فقط تصحيح ما ارتكب في حقه من أخطاء وخطايا، الآن في عزّ الأزمات وأكثر بعد جلاء الأزمات.      

 – sa.naffaa@gmail.com

 

الوقفة الأولى... الاحتلال عبر التاريخ.

عصرتُ دماغي حتى الإعياء محاولا أن أستل منه حالة تاريخيّة سطا محتلّ فيها على أعياد ومناسبات محتل قرر أن يبقى على ما كان عليه، فلم يسعفني مخزون دماغي بإيجاد هكذا حالة. صحيح أن كل احتلال بغيض ويعاني منه المحتلّ الويلات، ولا يعرف التاريخ احتلالا عادلا وأيّا كان هذا الاحتلال ودواعيه، نشر دين الله كان ودواعيه أو عودة إلى وطن موعود من قبل الله، أو تحرير أراضي الله.

رغم ذلك ورغم ما كابده المحتلّون من ويلات، إلا إن أولئك منهم الذين اختاروا أو تحملّوا أن يبقوا على تراثهم، وحتى لو كانوا قلّة، فقد فعلوا ذلك ومارسوا بشكل أو بآخر طقوسهم وعاداتهم وإن بحذر وفي كثير من الأحيان بسريّة دون تدخلّ من المحتل، ولنا في أصقاع الأرض أمثلة كثيرة، واختلف طبعا الأمر بين احتلال قديم واحتلال حديث تاريخيّا. ودون أن نغوص عميقا في التاريخ ومناطق العالم المختلفة، فلنا في الشرق أمثلة كثيرة عرقيّا ودينيّا ومذهبيّا، من البهرة في الهند عبر الأشوريّين في العراق والدروز والموارنة في سوريّة والأقباط في مصر والأمازيغ في المغرب العربيّ. 

الوقفة الثانية... الدروز وإسلامهم.

أنا إنسان علمانيّ ولا مشكلة لي مع مؤمن وأيّا كان إيمانه، إلا حين يروح يصنفني وغيري من بقيّة الناس بناء على إيمانه انتقاصا منّي ومنهم، ومع ذلك ورغم أنف أحمد بن تيميّة وأبنائه وأحفاده، فالدروز موحّدون مسلمون، ورغم أنف هرتسل وأبنائه وأحفاده، فالدروز عرب أقحاح.

كمسلمين مارسوا الشعائر الإسلاميّة وإن من خلال اجتهاد خاص بهم في تفسير القرآن، فمثلا في الحياة الاجتماعيّة امتنعوا عن تعدد الزوجات بناء على تفسير عَجْز الآية القرآنيّة "وإن خفتم ألا تعدلوا فواحدة" تفسيرا آخر، وهو أن العدل من صفات الله ولا يستطيع الإنسان ومهما كان أن يشارك الله في صفاته. وفي ركن الصوم في رمضان قالوا، أن الصوم هو الصوم عن كل ما لا يرضي الله من أقوال وأعمال، ومع هذا فقد باركوا رمضان وعيّدوا وما زالوا الفطر بالتقرّب أكثر من الله.

وكعرب مارسوا عروبتهم وعبر التاريخ في أبهى تجليّاتها، ويكفينا أن نذكر أن في الثورة العربيّة الكبرى عام 1916 والتي قادها الشريف حسين انطلاقا من الحجاز، لم ينتظر الدروز وصول الجيوش العربيّة تخوم سوريّة بل راحوا لملاقاتهم في العقبة وساهموا في تحريرها من الطغاة العثمانيين (نعم طغاة رغم أن البعض اليوم يحنّ إلى أفضالهم)، وطلائعهم هي التي رفعت العلم العربيّ على قلعة دمشق، ولعلّ في الثورة العربيّة السوريّة الكبرى عام 1925 بقيادة سلطان الأطرش نبراس آخر.     

الوقفة الثالثة... صراع الروايات.

أحد الفروق الكبيرة في الصراع ما بين الرواية الفلسطينيّة والرواية الصهيونيّة، أن غالبيتهم قادة وعامّة تعرف كلّ صغيرة وكبيرة في روايتهم، وأقليتنا قادة وعامّة تعرف ذلك عن روايتنا، وهذا من أسباب انتصارهم وهزيمتنا. القلّة منّا يعرفون أن حايّيم وايزمن زار فلسطين عام 1920 والتقى الكثير من الزعماء العرب، وقبل أن يغادر وجّه الدائرة السياسيّة في المنظمة الصهيونيّة أن تضع دراسة استراتيجيّة حول كيفيّة العمل للحدّ من اعتراض العرب على الهجرة اليهوديّة، وفعلا فعلت ذلك وأحد أركانها كان: "رصد الخلافات بين الطوائف العربيّة وتنميتها وإيجادها حيث لا توجد". وهكذا كان واستمر بعد ال-48.

لظروف تاريخيّة لا مجال للدخول فيها بتوسع في هذه العجالة، استطاعت الصهيونيّة ووليدتها الحديثة إسرائيل، وبالاتكاء على بعض الزلم دقّ إسفين بين الدروز وبقيّة العرب، وأحد هذه الأسافين الحادّة والمسمومة الرأس كانت السطو على عيد الفطر في بداية الستينات ونزع الاعتراف به كعيد للدروز، ترسيخا للخطّة لفصلهم عن امتدادهم الإسلاميّ والعربيّ وانطلاقا من الاستراتيجيّة آنفة الذكر، وبالتالي ضرب أهم موطن قوة لنا كفلسطينيّي البقاء، وهو وحدتنا.    

الوقفة الرابعة... التصدّي.

أنّ لم تخنّي الذاكرة كنّا في الصف السابع ابتدائي عندما حلّت الذكرى الأولى للسطو على العيد عام 1966، ورفضنا الدخول للصفوف وطبعا لم يكّن ذلك من عنديّاتنا نحن الأطفال، وإنما دفعا من أهالينا وبعض معلمينا الذين عملوا ما استطاعوا إلى ذلك سبيلا. لكن الإيام مرّت وترسّخ السطو بمساعدة "سُطاة" من داخل الدروز في بعض القرى، ولكن بعضها ما زال حتى اليوم رافضا للسطو، ولنا في قرية البقيعة مثل ساطع، وعملت القوى الوطنيّة وحتى العلمانيّة منها جهدا كبيرا لإسقاط عمليّة السطو إلا أن النجاح لم يحالفها حتّى الآن لأسباب أكبر من إمكانيّاها.     

الوقفة الخامسة... الجريمة والعقاب والثواب

ما أرتُكب هنا هو جريمة مضافة للمؤسسة الصهيونيّة وما كانت لتكتمل حلقاتها لولا تساوق بعض القيادات معها، ولكن لا ينتقصّن هذا من المسؤوليّة التي يتحملها بقيّة أبناء شعبنا حين تركوا الدروز لقمة سائغة حينها، وإن كان يُمكن حينها أن تجد لهم كل أعذار الدنيا، لكن ما نشهد اليوم من ردّة تكفيريّة لها تأثير على ساحتنا، ودعونا لا نطمر رؤوسنا بالرمال كالنعام، يساعد أن يظلّ السطاة وأزلامهم بعيدين عن كلّ عقاب وينعمون بثمرة سطوهم ليس فقط من جريمتهم تجاه عيد الفطر وإنما بكلّ ما يمثّل عيد الفطر.

كلّ عام وكل فرق الأمة بخير وكل العرب بخير... اللهم إلا "الدواعش" ومن لفّ لفّهم!     

في خضمّ الأحداث الكبيرة التي تمرّ بها منطقتنا و"أم المعارك" التي نخوضها في مجالسنا المحليّة، ضاع بين الأخبار موضوع هام هو في صلب وجودنا كأقليّة عربيّة قوميّة في بلادنا، ألا وهو محاولات الاستفراد بتوأمنا المسيحي تجنيدا وركوبا على الجاري إقليميّا ومحليّا من مدّ طائفي هو أساس بلاوي هذه الأمة منذ القدم. 

إن البيان الذي أصدرته مؤخرا "المبادرة المسيحيّة الفلسطينية – كايروس فلسطين"، حول موقف المنادين بتجنيد الشباب المسيحيين، فعلا وقفة حق كما جاء فيه. لكن المبادرة تركت السؤال الصعب جانبا أو على الأقل حيّدت عنه وعن سبق إصرار وعلى ما يبدو "تحسّبا" لردة فعل، وفي هذا كما أومنُ وقعت في خطأ كانت قادرة على تلافيه لو أرادت.

السؤال الذي لم تسأله المبادرة هو: هل إقدام هؤلاء الشباب على التجنيد بغض النظر عن فعل الفاعلين، سلطة أو أدوات، هو نتيجة عن ارتكاب خطأ أو خيار خاطيء، مغرِّرين ومغرَّرين؟!

تقول المبادرة في بيانها:

"إن موقف المنادين بالتجنيد استفزازي ويسيء للكنائس المسيحية ولكافة المسيحيين وللقضية الوطنية، ولذلك فإننا نجدد دعوتنا لهؤلاء بضرورة أن يعودوا إلى رشدهم وأن يتوبوا عن هذا الخطأ الجسيم الذي يسيء إلينا جميعا مسيحيين وفلسطينيين. وأكدت المبادرة المسيحية الفلسطينية أن هؤلاء المنادين بتجنيد المسيحيين لا يمثلوننا ولا يمثلون الكنائس المسيحية ولا يتحدثون باسم المسيحيين، ويبدو أنه قد غرر بهم أو اختاروا خيارا خاطئا لا يصب في مصلحتنا كمسيحيين وعرب".

وترفض أن يتجند الفلسطينيون في الجيش الإسرائيلي لاعتبارات أخلاقية ولاعتبارات تتعلق بانتمائهم وهويتهم الوطنية، "ولن يحمنا إلا تمسكنا بانتمائنا العربي الفلسطيني، ولن يكون خيارنا خيارا طائفيا بل خيار الوحدة الوطنية بين أبناء الشعب العربيّ الواحد بكافة أطيافه الدينيّة والمذهبيّة".

لا نقاش على هذا الموقف الوطنيّ الواضح، النقاش هو على السؤال أعلاه، فأولئك يمكن أن يكونوا فاعلون ومتجنّدون بجزئهم، مغرَّرين ومغرِّرين، ولكن أليس من الممكن أن يكون بعض كبير نحا هذا المنحى نتيجة شعوره بغربة واستقواء ولجوءا من اعتداء؟!

كنت قبل سنوات نشرت دراسة تحت عنوان: "التوأم العربي المسيحي ما نعرفه ونخاف أن نجهر به" ضمنتها في كتابي الصادر مؤخرا: " بين يهوديتهم وطوائفيتنا وتحديّات البقاء" قلت فيها ما هو نافع، حسب اعتقادي، في السياق وهو:       

”العرب المسيحيّون والعرب المسلمون في الشرق كانوا على مدى القرون توأمين سياميّين حياة وفكرا فرحا وهمّا رغم كل التداعيات والتحديّات التي واجهت هذا الشرق بصراعه المستمر مع الغرب، ورغم العوامل المحليّة الطوائفيّة. ما نعرفه كلنا في كل أرجاء وطننا العربيّ أنّ التواجد العربي المسيحي في شرقنا في تناقص عدديّ وليس لأسباب بيولوجيّة، ونحن نعرف هذه الحقيقة ونعرف أسبابها ولكننا نخاف قول بعض الأسباب جهرا".

وأضفت: "فالأسباب المعروفة والمتداولة والمُفصح عنها هي جزء من السبب ولكن السبب الأساسي والحقيقي لهذه النتيجة متعلق بالشعور بالاغتراب والأكثريّة هي المسئولة. لقد فقد شعبنا لفترة توأما آخر هم العرب الدروز لأسباب كثيرة سلطويّة وذاتيّة، ولكن لا يمكن أن نبقى طامري الرؤوس في الرمال معفيين أنفسنا كأكثريّة سنيّة من المسئوليّة إذ تساوقنا مع فصل التوأم هذا، وحتى عندما يحاول وبجد الرجوع إلى مكانه الطبيعيّ لا نجد الاستعداد المطلوب لعودته إن لم يكن أكثر من ذلك. فهل نحن في طريق فقدان التوأم الآخر العرب المسيحيين ؟!

    

في استطلاع للرأي نشر مؤخرا كما ذكرت للدكتور جريس خوري جاءت النتائج :

72% من الشباب المسيحيين يشعرون بالضياع من حيث الهويّة والانتماء.

46% يرون في المركب المسيحي أولا في هويتهم.

29% يرون في المركب العروبي أولا في هويتهم.

10% يرون في المركب الفلسطيني أولا في هويتهم.

و-83% يرون أن العلاقات مع المسلمين والدروز قد ساءت في السنوات الأخيرة، و-61 يرون أن التعصّب الديني لدى الطوائف ينبع من الجهل الذي يعاني منه كل طرف في نظرته للآخر.

اعتادت قرانا المتجاورة قبل ال-48 ونتيجة لظروف الحياة وضعف الحكم المركزي أن تعقد تحالفات بينها للدفاع عن أنفسها، ولم تكن لهذه التحالفات صبغة دينيّة والتاريخ القريب يعرف "حلف الدم" الذي كان بين بيت جن الدرزيّة وسحماتة المسيحيّة وعرابة السنيّة. فكيف يصير 83% من الشباب المسيحيين يرون أن العلاقات ساءت؟ وأكيد أنّ نسب متقاربة كنت ستجدها عند الشباب السُنة والدروز لو استطلعت آراءهم !. 

الدكتور جريس يعزو هذه النتائج فيما يعزو إلى أسباب تقليديّة نعرفها مثل مناهج التدريس وغيرها، ولكنه  يشير وب-"حياء" إلى دور القيادات العربيّة المقصّر في تعزيز الشعور بالانتماء وإلى تنامي الحركات الإسلاميّة التي تتوجه فقط للمسلمين. يمكن أن نتفهّم هذا "الحياء" عند الدكتور جريس لكنه زاد عن الحد في حيائه.

النتائج أعلاه هي تماما التي أرادتها الحركة الصهيونيّة وقبل قيام الدولة بكثير، ففي عام 1920 وإثر انتفاضة أبناء شعبنا التي سُميت "ثورة القدس"، زار وايزمن رئيس المنظمة الصهيونيّة البلاد متفقدا باحثا عن السبل الكفيلة بتسهيل قدوم اليهود، وقد وجّه لجنة المندوبين في المنظمة الصهيونيّة لتحضير برنامج عمل بين عرب فلسطين جاء في هذا البرنامج: 

"يجب تنظيم أواصر صداقة مع العرب وبث روح العداء بين المسيحيين والمسلمين وتعميق الفارق في المجتمع الفلسطيني عن طريق إبعاد البدو عن باقي العرب وزرع الفتن بين المسيحيين والمسلمين والدروز".

عدوّنا لم ينوِ لنا الخير ولا ينويه وهذا أمر مفروغ منه تاريخيّا وحاضريّا ومستقبليّا كذلك، ولكن هل نحن ننوي الخير لأنفسنا؟

في مذكراته يروي المغفور له الحاج أمين الحسيني كيف كان الإنجليز يطلقون سراح مجرمين من السجون ويسلّحونهم ويوجهونهم للقيام بالاعتداء على المسيحيين ويروي حادثة عينيّة وكيف أوكل المجاهد عبد القادر الحسيني القضاء عليهم، وليس الحال بمختلف اليوم وإن اختلفت طرقه وأدواته. 

المعطيات أعلاه لا تشير إلى أننا ننوي الخير لأنفسنا ويجب أن نقولها وبدون حياء ولا مواربة ولا تورية ولا ديماغوغيّة: إنّ فقداننا هذا التوأم نابع كذلك وبالأساس من تعاملنا نحن أبناء المذاهب الأخرى مع توأمنا هذا. فما حدث في الناصرة في قضيّة شهاب الدين وما حدث في المغار وعيلبون ومؤخرا في شفاعمرو من اعتداءات وما حدث ويحدث في طرعان واعبلين من صراعات، وهكذا في نجع حمادي في مصر ونينوى في العراق،(اليوم بشكل سافر في سوريّة ومصر) عوامل أساسيّة إن لم تكن الأساس في فقداننا هذا التوأم الهام جسديّا ومبدئيّا ومصلحيّا كذلك، وفقط لأنه "شريك" مع الغرب في الانتماء الدينيّ وكأننا بذلك نقتص من الغرب ولكن على طريقة "ما يقدر على الثور فينطح العجل"، لكن هذا ليس معناه أن يتقوقع كذلك هذا التوأم اجتماعيّا وحتى اقتصاديّا ومهما كانت الظروف، ففي الكثير من الأحيان تُسمع هذه الادعاءات تجاهه ودون علاقة للاعتداءات أو الصراعات وفيها الكثير من الصحّة.

لا يقلّ عن هذه الأسباب الخطاب الدينيّ الإسلامي المحض كذلك في المناسبات الوطنيّة لدى الكثير من القيادات الإسلاميّة الوطنيّة وهذا ما أشار إليه الدكتور جريس ولكن كما قلت ب"حياء"، ولدى الوطنيّة العِلمانيّة وحتى القوميّة منها. ممّا يولد تساؤلا شرعيّا لدى أبناء هذا التوأم الوطنيين منهم قبل الآخرين: إذا كان لا بدّ فلما الاقتصار على جانب ؟!      

الحل هو تعزيز التواصل الوطنيّ فوجودنا في بلادنا إن لم يكن الجسديّ فعلى الأقل شكل هذا الوجود هو المهدّد من أعدائنا، فلا يعقل أن يكون مهددا كذلك من داخلنا بخلق الاغتراب فيما بيننا بأيدينا، اعتداءات وتغييب من ناحية وتقوقع من الأخرى. 

مواطن وأركان قوتنا في الحفاظ على تعزيز شكل وجودنا المُهدّد هما تواصلنا اجتماعيّا واقتصاديا وسياسيّا خطابيّا، وفوق كلّ ذلك وطنيّا بتغليب المشترك بيننا فغير المشترك هو بيننا وبين الله و"الدين لله أما الوطن فللجميع"، فلا يعقل أن نهدم هذين: الموطن والركن بأيادينا والمسئوليّة على كل التوائم  ولكنها أولا على عاتق التوأم الأكبر".

إلى هنا كلام نُشر قبل سنوات فهل تغيّر الحال؟!

أوليس هذا الحراك الذي نشهده اليوم في صفوف الشباب المسيحيين والذي أتى بثمار مرّة، أهمُّ أسبابه هي آنفة الذكر مجتمعة؟!

كايروس فلسطين أخطأ حين ترك هذا الجانب جانبا، وما كان يضيره أن يرفع الصوت عاليا في هذا الاتجاه، وإن كان تخوفه من أن هنالك من سيعتبر ذلك تبريرا فليعتبره ويفحص بداية عتبات بيته.  

  sa.naffaa@gmail.com

أواخر آب 2013

جديد النائب جنبلاط موقفه أنه مع "جبهة النصرة" ضد النظام السوري، لأنه وحسب جديده من حقّ الشعب السوريّ التعاون مع الشيطان ما عدا إسرائيل، وتمّم ذلك قلقا على الدروز بقوله: أن العلويين سيعودون إلى الجبال بعد سقوط النظام وأمّا الدروز فسيكونون وسط بحر من السنّة (!).
إذا كانت مواقفه نابعة من أحقاد على النظام السوريّ على خلفيّة استشهاد والده الكبير، الذي لا أشك أن عظامه تتململ في رمسها بغض النظر عن المتّهم باغتياله وأومن أن تراب رمسه يهتز من وقع أقدام همجيّة المعتدين على سوريّة، إذا كان هذا هو محرّكه فعلى حدّ علمنا أن الأحقاد قد مُحيت بالدعم السوري غير المحدود له في حرب الجبل وعلى مدى سنوات طويلة تلت، نقول ربّما "أحقاده" بغياب سبب عقلانيّ آخر لموقفه، ونقول ذلك أيضا لأن، لا النضال اسم جبهته التي يقف على رأسها، ولا التقدميّة ولا الاشتراكيّة صفات حزبه الذي يقف على رأسه، يمكن أن تتلاءم مع نضاليّة وتقدّمية واشتراكيّة جبهة النصرة وحمدَيها ومن لفّ لفهم من النعاج المسمّنة والمهترئة ولا مع "الأردواغلويّين" الظلاميّين، أو من امتطى ظهور هؤلاء أو أولئك من شياطين إسرائيليّة كانت أو غربيّة.     
أمّا الكلام الطائفيّ العاديّ في لبنان على ما يبدو، كان غريبا كليّة علينا نحن فلسطينيّي البقاء إلى وقت قصير مضى وقبل أن تنطلق عندنا "جبهات نصرة" بأسماء مختلفة وأدوات مختلفة ورغم ذلك ما زلنا نستحي أن نتطرّق إليه، تماما كما هو عيب وغريب على الشعب السوريّ. ولكن وبما أن جنبلاط يقسّم الشعب السوريّ هكذا كما حلفاؤه الجدد  في جبهة النصرة، فلا بدّ من بعض ملاحظات، إذ يبدو أن جنبلاط يغيّب عن المشهد تاريخ "الموحدين المسلمين الدروز".
"الموحّدون المسلمون الدروز" بالمصطلح السوريّ- اللبنانيّ أو "العرب الدروز" بمصطلحنا، ومنذ أن وجدوا قبل ألف عام مذهبا إسلاميّا اجتهاديّا عاشوا في بحر من السنّة ولم يبتلعهم هذا البحر رغم العواصف العاتية، هذا إضافة إلى أن مثل هذا الكلام يتضمّن أولا وقبل كلّ شيء إهانة للسنّة، فهل بحر السنّة في سوريّة كلّه قروش ستلتهم الدروز ما أن يسقط النظام السوريّ؟!. القروش في السنّة، والسنّة منهم براء، هم تماما أولئك الشياطين الذين يُعلن أنه معهم، ويرى أن للشعب السوريّ الحقّ أن يتحالف معهم.
غاب كذلك عن جنبلاط أو غيّب في تصنيفه الشياطين، أن الشياطين على عكس البشر لا تتقاتل فتعرف كيف ترصّ صفوفها في مواجهتهم أحسن كثيرا من البشر، فلم يعُد خافيا على أحد اللهم إلا على عميل أو جاهل أو مغرر به أو متجمّل بالحريّة، أن جبهة النصرة على تعاون وثيق مع إسرائيل ويكفينا دليلا على الأقل حقيقة استهدافها البنى التحتيّة السوريّة ومراكز عسكريّة سوريّة لا دور لها في حربهم على سوريّة اللهم إلا أنها عيون على الشيطان إسرائيل الذي استثناه جنبلاط، ومثالا مركز الاستطلاع على الجبهة السوريّة الإسرائيليّة أو قواعد الصواريخ أو مراكز البحث العلمي .
إن حقّ الشعب السوريّ حسب جنبلاط ، في التحالف مع الشيطان النُّصرَويّ لإسقاط النظام هو بالضرورة تحالف موضوعيّ مع الشيطان الإسرائيليّ وإن صنفه جنبلاط بالممنوع التحالف معه، خصوصا وأن كل إستراتيجيّي هذا الشيطان يرون في بدائل الرئيس الأسد والقيادة السوريّة الحاليّة وأيّ كانت هذه البدائل، أفضل استرتيجيّا لإسرائيل رغم كلّ تبجّح العرب.
بالنتيجة فمواقف جنبلاط غريبة على تراثه (كمال جنبلاط العروبيّ التقدّمي الاشتراكيّ) وتجعل من اسم جبهته خواء ومن اسم حزبه مجرّد شعار كان والده دفع عرقه ودمه ليكون هذا الشعار واقعا. وممجوجة مواقفه لا بل مُعيبة في تغليفه إياها بالقلق على مصير دروز سوريّة، وعلى الأقل من منطلق أن دروز سوريّة هم الأكثريّة بين دروز المنطقة وهم طليعة الدروز على الأقل في القرن الأخير ويعرفون جيّدا اجتراح المواقف وبالذات القوميّة، وكذلك مُعيبة من منطلق الإهانة التي تتضمنها تجاه السنّة وبالذات السنّة السوريّين.
مواقف جنبلاط نابعة عن خيار سياسيّ هو حرّ فيه وحرّ في يكون مع الشياطين ولكنه ليس حرّا في اعتبار مواقفه حماية للدروز، ولن يشفع له تصنيفه الشياطين إلى ال"كشير- صالح" للتعاون كجبهة النصرة وال"طريف- طالح" للتعاون كإسرائيل، بلغة أبناء عمومتنا اليهود.      
لا ضير إن ولجتُ في خاتمة هذا المقال إلى بعض المحطّات في علاقتنا مع جنبلاط. انطلقت شرارة هذه العلاقة في لقاء على هامش الأربعين للراحل المرحوم الرئيس حافظ الأسد تموز 2000 في القرداحة إذ التقينا نحن وهو في موقف إكرام للراحل، وتطوّرت الشرارة لاحقا إلى لقاءات عمّان ربيع وصيف العام 2001. ولا أكشف سرّا إن قلت: أن جنبلاط وبعد لقاء ربيع ال2001 حطّ مباشرة في ديوان الرئيس بشّار الأسد وكان لقاء عمّان الآنف الذكر على جدول الأعمال.
وانطلق مشروع التواصل لرفع العزلة عن فلسطينيّي البقاء بكل شرائحهم وبالذات العرب الدروز بزخم أكبر وبفضل القيادة السوريّة وما قدّمته للمشروع إنسانيّا وقوميّا. أوائل ال2005 وبعد اغتيال المرحوم الحريري ومواقف جنبلاط التي استجدت، اختلفت مواقفنا وبقينا نحن على تواصل مع سوريّة كانت ناصيته وفد أيلول ال2007 الذي ما زالت تحاكمنا إسرائيل عليه، وقبلها كنّا أصدرنا بيانا انتقادا لمواقفه تجاه سوريّة تحت عنوان "ليس هكذا تورد الإبل يا وليد"، وإن لم يفسد الخلاف بالرأي للود قضيّة حينها، إلا أن العلاقة معه شهدت اختلافا كان أوجه لقاء في باريس لفتنا فيه نظره إلى خطأ خياره.
وكما هو معروف عاد جنبلاط وعدّل موقفه، وخلال الفترة التي سبقت هذا الموقف الجديد كان لنا لقاءات عدّة بعضها بمبادرته، سمع فيها وجهة نظرنا القاطعة حول الموقف السابق والنيّة التي كانت بدأت تختمر في رأسه للعودة عنه والذي اعتبرناها عودة إلى الأصول وسرّنا ذلك. وعاد وتجدد مشروع التواصل مع سورية ولبنان الذي ما زلنا كما أسلفت ندفع ثمنه محاكمات على يد المؤسسة الإسرائيليّة، ورغم محاولات التخريب من عندنا بعد أن أُسقطت الأقنعة عن وجوه الكثيرين في قصور الدوحة بعد أن أزكمت الأنوفَ رائحةُ الدولار.
المفاجأة الكبرى كانت بانقلابه مرّة أخرى على سوريّة، بعد اندلاع الحرب المغطاة بشراشف "الربيع العربي" الملطّخة عليها، وظللنا على ثبات موقفنا مع سوريّة وقيادتها في مسيرة الإصلاح وضد العدوان، وعاد الاختلاف ليكون سيّد الموقف.          
حقيقة نقولها لأنفسنا أولا أننا امتنعنا كلّ هذا الوقت عن تناول هذا الموقف كتابة، لكن أن تبلغ الأمور بجنبلاط أن يُعلن أنه مع جبهة النصرة ويغلّف ذلك بقلق على الدروز من البحر السنّي السوريّ (!) الذي نجزم أنه كان نظيفا آمنا وسيبقى نظيفا آمنا تسبح معه وفيه كل المذاهب وكلّ الأديان بعد أن يلفظ ويدا بيد مع الآخرين، من أحشائه وقريبا كلّ هؤلاء الشياطين أكلة لحوم البشر، أن تبلغ بجنبلاط الأمور هذا الحدّ، فهذا كثير ويستأهل الإدانة وليس الملامة.     
جوال: 0507208450
الكتروني:sa.naffaa@gmail.com